altayna

В английском журнале Now or Never прочитал текст, изменивший моё представление об изнасилованиях. Как типичный обыватель, я никогда не задумывался об этом и традиционно считал, что изнасилование выглядит так, как это описано в группе 5, хотя фактически это наименьшая часть из всех происходящих изнасилований. А здесь просто совпал прочитанный текст и вот этот пост.

Автор также оставила вот такой вот дисклэймер:  «поскольку большинство моих диалогов об опыте нежелаемого секса, имели место с женщинами, которые спали с мужчинами, текст описывает ситуацию только с этой перспективы. Некоторые из проблем могут быть типичными и для мужчин, транссексуалов и лгбт. Некоторые могут быть совсем другими. Я ни в коем случае не хочу сказать, что только мужчины насилуют женщин, а лишь описываю моё понимание некоторой части проблемы».

В принципе основное в статье - таблица ниже, под катом перевод несколько моментов статьи, для большей ясности.

В отличие от многих современников, Сантильян не был строгим и бесплодным последователем великих анархистов девятнадцатого столетия. Он с сожалением отмечал, что анархистской литературе предшествующих двадцати пяти или даже тридцати лет следовало уделить больше внимания конкретным вопросам новой экономики, и что она не раскрыла свежей перспективы для будущего. С другой стороны, анархизм произвёл избыточную работу, на каждом языке, пережёвывая снова и снова совершенно абстрактные представления о свободе. Сантильян сопоставил этот трудноперевариваемый объём работы с докладами, представленными национальным и международным конгрессами Первого Интернационала, и последние оказались более блестящими в этом сравнении. Он считал, что в них было показано гораздо лучшее понимание экономических проблем, характерных для соответствующего периода.

Сантильян был человеком своего времени, а не сторонником возврата к прошлому. Он знал, что «бурное развитие современной промышленности создало целую серию новых задач, предвидеть которые в прошлом было невозможно». Нет никаких сомнений в невозможности возврата к римским колесницами или примитивным формам ремесленного производства. Экономическая обособленность, приходской образ мыслей, «малая родина», дорогая сердцам многих сельских испанцев ностальгия по золотой эпохе, мелкие и средневековые «вольные коммуны» Кропоткина - все эти вещи должны быть сданы в музей древности. Всё это остатки устаревших общинных концепций. С экономической точки зрения не может существовать никаких «вольных коммун»: «Наш идеал это коммуна взаимодействующая, федеративная, интегрированная в общую экономику страны и других территорий в революционной структуре». Замена единственного владельца многоголовой гидрой собственников не является ни коллективизацией, ни самоуправлением. Земля, фабрики, шахты, транспортные средства являются продуктами труда всех, и поэтому должны служить всем. В наше время экономика не может быть ни местной, ни даже национальной — только мировой. Характерной чертой современной жизни является сплоченность всех производительных и распределительных сил. «Социализированная экономика, управляемая и планируемая, является настоятельной необходимостью и соответствует тенденциям развития современного экономического мира».

Альфонс: Но разве Википедия - это не наглядный пример работающего анархизма, который мы можем показать публике?

Целеста: Если мы не будем развивать критическую точку зрения на Википедию как на неполное и репрессивное по сути воплощение того, за что мы боремся, мы не сможем понять препятствий, которые возникнут перед нами в будущем


Буду рад объяснениям:)